Судья: Дерюшев А.М. Дело №22-1348

г. Ижевск 29 мая 2012 года

судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2012 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Можгинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года, которым

в связи с отсутствием основания и предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя Можгинского межрайонного прокурора от 15 сентября 2009 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам.прокурора Можгинского района от 15 сентября 2009 года, которым отменено постановление ст. дознавателя от 14 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела по п.»а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Просил признать его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, в связи с тем, что конституционные права заявителя не нарушены, и он не лишен доступа к правосудию.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, так как оно не соответствует нормам уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что суд не приняв его жалобу к рассмотрению лишил его доступа к правосудию, нарушив его конституционные и процессуальные права. Просит отменить постановление суда и направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав представителя, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом на стадии приема жалобы заявителя было установлено, что процессуальные и конституционные права его постановлением заместителя прокурора не ущемляются. Было установлено, что ранее по заявлению ФИО1 по событиям, на которые он ссылался уже возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. Таким образом права заявителя не нарушаются, кроме того на момент подачи в суд жалобы предварительное следствие в виде дознания по данному делу приостановлено 27 сентября 2011 года, в связи с не установлением лица, подлежащего к уголовной ответственности. Вот это последнее постановление может быть обжаловано ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, как потенциальным потерпевшим, поскольку оно ограничивает доступ его к правосудию.

Потому доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей при вынесении постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление суди Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Можгинского межрайпрокурора ФИО8 от 15 сентября 2009 года, которым отменено постановление ст. дознавателя ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району УР о возбуждении уголовного дела по п.»а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: