Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-1333/12

судей: Муллануровой Э.З. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 16 августа 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 15 августа 2005 года мировым судьей судебного участка №2 г.Глазова УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 18 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова УР по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70, ст.74 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 02 августа 2007 года Глазовским городским судом УР по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 01 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г.Глазова УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 (4 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 31 декабря 2010 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 16 августа 2012 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденная обратился в Глазовский районный суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.

Глазовский районный суд УР оставил приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, а также с постановление суда апелляционной инстанции, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом первой инстанции не учтены её положительные характеристики, попытки примириться с потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, приводит тому свои доводы. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, привести приговор в соответствии с действующим законодательством, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора ФИО9 выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными, в обоснование этого указывает, что обвинение, предъявленное осужденной, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу, наказание является справедливым, назначено с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденной в совершении преступления.

Суд дал действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденной, всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяются, уже были предметом исследования как в суде первой, так и апелляционной инстанций, отражены как в протоколах судебных заседаний, так и в решениях, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 16 августа 2011 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: