Судья: Борисов С.В. № 22 - 1312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изложившего материалы дела, выступление осужденного ФИО1 в поддержку жалоб, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, отбывающий наказание по приговору подал 16 марта 2012 года кассационную жалобу на промежуточное решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия от 30 июля 2008 года. И ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда.

Постановлением судьи от 21 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, а кассационная жалоба оставлена без рассмотрения.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденным уважительных причин пропуска срока для обжалования не представлено.

В кассационной жалобе ФИО1, выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что судом были грубо нарушены его процессуальные права. Судебное разбирательство о восстановлении срока обжалования проведено в его отсутствие. Также приводит в жалобе причины пропуска срока на обжалование судебного решения. Считает, с учетом того, что перед решением вопроса об избрании в отношении его меры пресечения, с ним целую ночь проводились следственные и процессуальные действия, и он был лишен права на нормальный отдых и сон. Вследствие чего после судебного разбирательства он физически не смог подготовить жалобу в 3-ех суточный срок. Потому ему должны были продлить срок для обжалования. Просит постановление суда об отказе в восстановлении срока для обжалования отменить и жалобу рассмотреть со своим участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, данное решение в соответствии с ч.11 данной статьи может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с данными требованиями закона суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 и пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления срока обжалования не имеется. Доводы кассационной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат. Суд постановил ходатайство рассмотреть в отсутствие осужденного. Оснований для вызова осужденного на судебное заседание не было.

Как видно из материалов дела постановление ФИО1 было вручено 30 июля 2008 года в день судебного заседания. После этого осужденный не воспользовался своим правом на обжалование данного постановления суда, и жалобу не подавал до 16 марта 2012 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представил. При таких установленных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, подача жалобы на промежуточное решение суда, которое обжалуется в укороченные сроки в течении 3-е суток, через 3 года 7 месяцев и 12 дней никакими уважительными причинами объяснится не может.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: