Судья: Пермяков А.С. Дело № 22 – 1288

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 22 мая 2012 года

Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,

судей: Ившиной О.Г., Малютиной В.И.,

с участием частного обвинителя ФИО6 и ее представителя – адвоката Алексеева В.Н.,

с участием осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Емшанова Н.Н.,

при секретаре Сутягине С.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «22» мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на решение суда апелляционной инстанции – приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 ноября 2011 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Н. Казмаска, <адрес>, УАССР, ранее не судимого, отменен и постановлен новый приговор, согласно которому ФИО1

- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, который необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Уголовное преследование по ч.ст. 130 УК РФ прекращено в связи с декриминализацией на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника–адвоката Емшанова Н.Н. в поддержку доводов жалоб, возражения частного обвинителя ФИО6 и ее представителя-адвоката Алексеева В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Завьяловского районного суда УР в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 21 ноября 2011 года в отношении ФИО1 и постановлен новый приговор по ч.1 ст.116 УК РФ.

ФИО1 приговором судьи апелляционной инстанции признан виновным в нанесении побоев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на участке № по ул. 8 марта д. Хохряки, <адрес> УР, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 в совершении преступления вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с выводами суда апелляционной инстанции не согласен. В ходе судебного заседания не доказано, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинены им. Стороной обвинения не доказан мотив совершения преступления, не установлено неприязненных отношений между ними. Приведенные в показаниях свидетелей обстоятельства совершения преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам. Между показаниями свидетелей обвинения и стороны защиты имеются противопоказания, которые судом не устранены. В различных заявлениях потерпевшей обстоятельства дела описываются по-разному. Осужденный считает, что свидетеля обвинения – сына потерпевшей на момент конфликта не было на месте совершения деяния, и его показания в каждый раз менялись исходя из обстоятельств допросов. При таких сомнениях, суду необходимо было принять сторону защиты и оправдать его.

В дополнениях указывает, что не все доказательства отражены в приговоре. Просит обратить внимание на противоречия в показаниях потерпевшей, ее показания относительно места и нанесения ударов не совпадают с исследовательской частью заключения эксперта. Также свидетели не видели видимые телесные повреждения у потерпевшей. По мнению стороны защиты события преступления не было, со стороны потерпевшей был оговор. Просит отменить обвинительный приговор суда и уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей стороны-адвокат Алексеев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Поскольку в судебном заседании все юридически значимые обстоятельства были установлены. Доводы жалобы были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда апелляционного не находит.

Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Такими доказательствами по делу являются показания потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1, свидетеля ФИО10

Суд обоснованно за основу приговора взял показания потерпевшей и свидетеля ФИО11, который непосредственно видел как осужденный таскает потерпевшую за волосы, бьет кулаками по голове, по спине, по рукам и ногам. Эти показания свидетелей стороны обвинения нашли подтверждение заключениями судебно-медицинского эксперта и его показаниями при допросе в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал показания потерпевшей и выше перечисленных свидетелей, допустимыми и достоверными доказательствами. Эти доказательства нашли косвенное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО15 который принимал заявление от потерпевшей в милиции и выписывал направление на медицинское освидетельствование.

В ходе апелляционного рассмотрения жалобы судом было установлено, что мотивом совершения преступления были неприязненные отношения, которые возникли, в связи с запретом ФИО1 пользоваться скважиной, которая находилась на территории земельного участка ФИО16

Судом критически оценены показания стороны защиты, как самого осужденного, так и показания его сына – ФИО12, поскольку он оцевидцем.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшей были получены при других обстоятельствах, не нашли подтверждение при апелляционном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы не состоятельными.

Действия ФИО1 получили в суде правильную правовую оценку.

Назначенное наказание соответствует характеру и тяжести совершенного преступления, является законным и справедливым.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда апелляционной инстанции – приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: