Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-1217/12

г. Ижевск 17 мая 2012 года

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Черепановой Е.В.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, судимый:

- 21 июля 1995 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.206 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка,

- 07 декабря 1995 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. Окончательно назначено с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- 22 ноября 1999 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Верховного Суда УР от 15 августа 2003 года к 10 годам лишения свободы,

- 15 декабря 2011 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

Окончательно назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 07 марта 2012 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2012 года по 7 марта 2012 года.

Осужденный находится под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 15 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника-адвоката Черепановой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование этого указывает, что судом в приговоре делается упор на показания законного представителя потерпевшей, но не принято во внимание наличие у потерпевшей психического расстройства, что подтверждается заключением экспертизы. Кроме того, в основу приговора необоснованно положены его показания, данные в ходе предварительного расследования, считает, что показания сфабрикованы, им подписывались чистые листы. Также судом не удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей и детализации звонков, не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить наказание в виду чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района ФИО9 указывает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.

Доводы осужденного ФИО1 о недоказанности его вины в нанесении ФИО10 тяжких телесных повреждений, а также нанесении телесных повреждений средней тяжести не в месте, указанном в приговоре, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Из показаний осужденного на предварительном следствии допросы в качестве подозреваемого от 5 августа 2011 года, при проведении следственного эксперимента от 5 августа 2011 года, допросов в качестве обвиняемого от 1 сентября 2011 года и явке с повинной следует, что он в процессе ссоры с потерпевшей наносил удары по лицу и телу сначала на квартире у потерпевшей по адресу г. Ижевск, ул<адрес> 14 июня 2011 года, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения в характера закрытой травмы правой половины грудной клетки с неосложненными переломами 7,8,9 ребер, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

А также в период с 20 июня по 23 июня 2011 года в той же квартире на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО11 бил по голове неустановленным предметом типа деревянной палки. Указанные показания на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с разъяснением ему всех законных прав и участием защитника. Эти показания соответствуют совокупности доказательств по делу, потому они обоснованно положены судом в основу приговора. Эти показания нашли подтверждение в явке с повинной, которая получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

Также показания ФИО1 по обстоятельствам происшествий подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется. Поскольку причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность осужденного в совершенных преступлениях.

Кроме того, эти показания подтверждаются заключениями многочисленных судебно-медицинских экспертиз и комплексных комиссионных ситуационных медицинских экспертиз, в частности обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей ФИО11, причинившие тяжкий вред и механизм образования их не противоречит показаниям самого осужденного ФИО1 во время следственного эксперимента, проведенного 5 августа 2011 года с участием самого ФИО1.

С учетом всех исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 ФИО10 были причинены за два раза телесные повреждения средней тяжести и тяжкие телесные повреждения.

Помимо этого вина ФИО1 доказывается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы. Изменениям показаний осужденного в судебном заседании дана оценка и обоснованно они признанными защитными и отвергнуты судом.

Доводы о несогласии с приговором, указанные в жалобах осужденного были предметом исследования судом в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения. Большинство из них нашли разрешение в приговоре. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вопрос о виде и сроке наказания ФИО1 разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного, что нашло полное отражение в приговоре. Судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ суд обоснованно признал наличие рецидива, Потому наказание назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости и потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Также судом правильно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: