Судья Зыкин С.В. Дело № 22-1350/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Муллануровой Э.З. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Воткинского районного суда УР от 30 марта 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по УР ФИО8,

заслушав доклад председательствующего Баймакова Н.И., мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в Воткинский районный суд Удмуртской Республики была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по УР ФИО8, который якобы разгласил материалы уголовного дела.

Суд в принятии жалобы отказал, в силу того, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что выводы суда не соответствуют заявлению. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обжалует действия старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по УР ФИО8, указывает на фальсификацию уголовного дела, просит квалифицировать его действия по ст.303, ст.310 УК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения следователя, судьей правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: