К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

адвоката – Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре – Фуриной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора Балезинского района на приговор Балезинского районного суда УР от 4 апреля 2012 года, которым:

К.Г.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 22 октября 2004 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29 августа 2006 года;

2) 25 февраля 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

3) 22 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 2 октября 2009 года;

4) 8 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката, выразившего несогласие с представлением прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом К.Г.Д. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование этого указано, что в приговоре неверно определен вид рецидива, вследствие чего назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вместе с тем доводы кассационного представления относительно вида рецидива и исправительного учреждения судебная коллегия находит обоснованными. Поскольку К.Г.Д. совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, а потому наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В то же время оснований для признания наказания излишне мягким судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Судом при назначении наказания учтено и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балезинского районного суда УР от 4 апреля 2012 года в отношении К.Г.Д. изменить, отбывание наказания К.Г.Д. определить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: