Судья – Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1683 г. Ижевск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего – Рябова А.М., судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А., с участием: прокурора – Исмагиловой А.М., адвоката – Загребина А.А., при секретаре – Петровой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загребина А.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года, которым в отношении М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 16 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: М.Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. По ходатайству заместителя руководителя отдела следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции обвиняемой от общества в целях исключения возможности оказать воздействие на свидетелей и скрыться от органов следствия и суда. В кассационной жалобе адвокат выразил несогласие с постановлением суда, указав, что судом не были учтены все фактические обстоятельства дела и судом не представлено доказательств того, что обвиняемая может оказать давление на свидетелей и иным образом препятствовать следствию и суду. Просит постановление суда отменить. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования, в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав обвиняемой, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения согласно действующему законодательству судебная коллегия не входит. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года в отношении М.Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: