К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Соловьева В.А. и Малютиной В.И.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

адвоката – Ситчихина А.Л.,

при секретаре – Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2012 года, которым:

Ш.В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 19 июля 1999 года (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 20 июля 2005 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 2) 20 апреля 2000 года (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 20 июля 2005 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 1999 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 3 октября 2008 года,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Взыскано с Ш.В.Ю. в пользу Щ.А.А. в счет возмещения материального ущерба 4700 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, выступление адвоката, согласившегося с мнением прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Ш.В.Ю. признан виновным в совершении: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краж чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краж чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, его немотивированности, поскольку при назначении наказания суд не указал, какая редакция закона им применена, тогда как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение лица, совершившего преступление. А потому наказание осужденному должно быть назначено в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и должно быть снижено назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Вместе с тем, из смысла приговора следует, что суд квалифицировал действия осужденного по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

С учетом того, что указанным Федеральным законом увеличен срок наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, то приговор подлежит изменению, действия осужденного следует квалифицировать по ч.1 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Однако оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам,

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Требования ст.6, ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2012 года в отношении Ш.В.Ю. изменить, считать Ш.В.Ю. осужденным по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: