Судья: Дзюин В.В. Дело № 22-3209 г. Ижевск 22 декабря 2011 года судей Брызгалова Д.А. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Носкова А.С., осужденных П.А.О. и Л.О.Н., защитников – адвокатов Лукьянцевой Т.А. и Кормишина С.Б., при секретаре Зелениной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 декабря 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Балезинского района УР Попова Д.А., кассационным жалобам осужденного Л.О.Н. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года, которым П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, судимого: - 30 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района УР по ст.50 УК РФ заменены на лишение свободы сроком на три месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 24 ноября 2008 года Ярским районным судом по ч.3 ст.30, ч.5ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 30 июня 2008 года и постановления от 11 ноября 2008 года по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 30 декабря 2009 года Ярским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 24 ноября 2008 года к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 10 августа 2010 года по отбытию наказания; - 11 августа 2011 года Глазовским районным судом УР по двум преступлениям, предусмотренным п.»а» ч.3 ст,158 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному п.»а» ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания с 11 августа 2011 года, - осужден по: - ч.1 т.162 УК РФ, с применением ч.2ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 11 августа 2011 в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11 июля 2011 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Л.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый: - 12 ноября 2002 года Балезинским районным судом УР по п.»б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 08 октября 2003 года Балезинским районным судом УР с учетом изменений по определению Верховного суда УР от 20 ноября 2003 года по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 07 ноября 2005 года по отбытию наказания; - 17 июня 2008 года Балезинским районным судом УР по п.»г»ч.2ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 12 ноября 2010 года по отбытию наказания; 22 марта 2011 года мировым судьей Судебного участка №2 Балезинского района УР по ч.1ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 15 марта 2011 года, - осужден по: - ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 22 марта 2011 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 15 марта 2011 года. Мера пресечения изменена, с подписки о невыезде на заключение под стражу. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденных П.А.О., Л.О.Н. и их защитников – адвокатов Лукьянцевой Т.А. и Кормишина С.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.О.Н. судом признан виновным по ч.1ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. П.А.О. судом признан виновным по ч.1ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в 2011 году в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Л.О.Н. вину в предъявленном обвинении не признал. П.А.О. вину по ч.1ст.161 УК РФ вину полностью признал, ранее данные показания в этой части подтвердил. В кассационном представлении и.о. прокурора Балезинского района УР Попов Д.А. незаконным, необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначил несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов заявил, что на предварительном следствии П.А.О., допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого давал противоречивые показания относительно совершения преступления в отношении С.А.С. Л.О.Н.. В описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивирует, по каким основаниям отвергает показания П.А.О., изложенные при повторных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Кроме того, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, приводит всему тому доводы. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В кассационных жалобах осужденный Л.О.Н. выразил несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несостоятельным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона, Конституции РФ. В обоснование своих доводов заявил, что показаниями потерпевшего, осужденного П.А.О. и свидетелей указанных в приговоре доказана его невиновность. Помимо этого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде при рассмотрении уголовного дела были допущены множественные нарушения уголовно-процессуального закона, его права на защиту, приводит тому доводы. Просит приговор отменить. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Л.О.Н. и П.А.О. в содеянном. Вина Л.О.Н. и П.А.О. в совершении разбойного нападения на С.А.С. в целях хищения у него имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а так же вина П.А.О. в открытом хищения денег у Ч.А.П. нашла свое полное подтверждение в первоначальных показаниях осужденного П.А.О., потерпевших С.А.С. и Ч.А.П., показаниями свидетелей, а также подтверждена другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Доводы, изложенные в жалобах осужденного Л.О.Н. о невиновности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежания предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное. Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Действиям Л.О.Н. по ч.1ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. При назначении наказания тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденных, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств у Л.О.Н., у П.А.О. наличием как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на их исправление и на условия жизни. Наказание Л.О.Н. судом назначено в пределах санкций ч.1 ст.162, по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного осужденным Л.О.Н. и П.А.О. наказаний. Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Л.О.Н., суд указал в приговоре рецидив преступлений, назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку Л.О.Н. приговором от 12 ноября 2002 года и от 17 июня 2008 осужден за совершение тяжких преступлений (ч.2 ст.166 и п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с требованием п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений назначается наказание в исправительных колониях особого режима. Согласно указанной выше норме закона Л.О.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым в силу ч.3 ст. 387 УПК РФ отменить назначение осужденному Л.О.Н. более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона - исправительную колонию особого режима. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года в отношении Л.О.Н. изменить. В резолютивной части приговора отменить вид исправительного учреждения Л.О.Н. и назначить Л.О.Н.. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении П.А.О. и Л.О.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: