Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.



Судья – Дериглазов А.С. Дело № 22-1410

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

адвоката – Наговициной А.С.,

при секретаре – Корепановой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.И.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства К.И.Н. о приведении приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный К.И.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федеральным законом от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона, что повлекло принятие несправедливого решения по заявленному ходатайству. Суд в постановлении не указал мнение прокурора, в связи с чем неясно, согласился суд с мнением прокурора или отверг его. Во вводной части постановления суд ошибочно указал на отбывание наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, в то время как фактически он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. Кроме того, суд указал на совершение им нескольких преступлений при том, что преступление совершено одно, и применил в отношении него слово «ей». Просит постановление суда изменить, снизить категорию преступления и смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором от 8 ноября 2007 года К.И.Н. осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального законов, постановления Конституционного Суда РФ № 4 - П от 20 апреля 2006 года при вынесении постановления судом допущено не было.

В своем постановлении суд обоснованно указал на то, что положение ч.6 ст.15 УК РФ не обязывает суд к изменению категории преступления, а предусматривает такое право суда.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения наказания не имеется.

Указанные в кассационной жалобе неточности в постановлении суда являются по своей сути техническими ошибками, которые не влияют на существо принятого судом решения, его законность, обоснованность и справедливость, и данные нарушения не могут быть признаны существенными, влекущими отмену постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года в отношении К.И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: