К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Малютиной В.И. и Соловьева В.А.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

адвоката – Соболева В.В.,

при секретаре – Корепановой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Соболева В.В. и осужденного К.С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2012 года, которым:

К.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 17 марта 2008 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 17 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней; 2) 17 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17 января 2012 года, окончательно назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом К.С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказание вследствие чрезмерной суровости. В обоснование этого указал, что при назначении наказания судом не учтены требования ст.60 УК РФ. Несмотря на ссылку суда на наличие смягчающих обстоятельств, фактически данные обстоятельства не нашли своего отражения при назначении размера и вида наказания. Также суд не учел положения ч.7 ст.316 УК РФ, а сослался лишь на положения ч.5 ст.62 УК РФ. Указание об отсутствии оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд никак не мотивировал. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный приговор считает несправедливым, а назначенное наказание – суровым. Полагает, что судом не должным образом дана оценка смягчающим обстоятельствам: признанию вины, раскаянию в содеянном, положительным характеристикам по месту жительства и работы, наличию заболеваний. Сослался на активное способствование раскрытию преступлений, выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Суд необоснованно не применил правила, предусмотренные ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить положения указанных статей и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор обоснованным, а доводы адвоката и осужденного не подлежащими удовлетворению. Просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание, и как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к обороту наркотических средств, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Учтено судом и отягчающее обстоятельство.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Ссылка адвоката на то, что судом не учтены положения ч.7 ст.316 УК РФ является безосновательной, поскольку ч.5 ст.62 УК РФ предусматривает пределы назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Отсутствие мотивированного отказа суда в применении каждой из перечисленных статей не может быть признано основанием, влекущим отмену либо изменение приговора, поскольку отсутствие оснований к применению данных статей следует из приведенных в приговоре обстоятельств. Кроме того, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденного исключается ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Требования ст. 6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 марта 2012 года в отношении К.С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: