Судья Морозова Н.В. Дело 22-1170
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
прокурора Носкова А.С.,
адвоката Илич Л.Е.,
секретаря Карамовой А.А.,
с участием осужденного Асанова Ш.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ириной И.Ш., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Асанова Ш.Г., кассационному представлению заместителя прокурора г. Сарапула на приговор Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2012 года, которым
Асанов Шухрат Галямович, родившийся ФИО11 года в г. ФИО12, ранее судимый:1/31 марта 2003 года мировым судьей судебного участка №3 г. Сарапула УР по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,
2/8 августа 2003 года Сарапульским городским судом УР/с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 10 сентября 2004 года/ по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2008 года по отбытию срока наказания,
3/11 сентября 2008 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 июля 2011 года по отбытию срока наказания,
4/26 октября 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
Осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 октября 2011 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Асанова Ш.Г. и его защитника по назначению суда адвоката Илич Л.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Асанов Ш.Г. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем.
В суде осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ирина И.Ш. указывает, что приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как полагает, что выводы суда основаны на предположениях, вина Асанова Ш.Г. в ходе судебного следствия не доказана, сомнения в его виновности не опровергнуты, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асанов Ш.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно- процессуального закона, несправедливости приговора, так как полагает, что приговор основан на предположениях, нет доказательств, подтверждающих вину осужденного, судом не дано соответствующей оценки показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля защиты, судом необоснованно учтена судимость по приговору от 31 марта 2003 года, просит приговор отменить.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Сарапула УР указывает, что приговор суда в отношении Асанова Ш.Г. является незаконным и подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, так как полагает, что судимость по приговору мирового судьи от 31 марта 2003 года в настоящее время погашена и подлежит исключению из приговора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Асанова Ш.Г. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Асановым Ш.Г. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Несмотря на непризнание вины Асановым Ш.Г. в судебном заседании, его вина в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, показаниями Асанова Ш.Г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же подтверждена другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Доводы, изложенные в жалобах осужденного о непричастности к совершению преступления судебная коллегий находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежать предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.
Выводы и виновности осужденного, квалификация его действий и назначении наказания мотивированы.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а так же нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Действия Асанова Ш.Г. квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а так же несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора не установлено.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного об исключении из приговора указания на судимость от 31 марта 2003 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как указание либо не указание во вводной части приговора погашенной судимости не является фундаментальным нарушением уголовно- процессуального закона, которое может являться основанием для изменения либо отмены приговора, тем более что судимость по приговору от 31 марта 2003 года никоим образом не учитывалась судом при назначении наказания осужденному, определении вида рецидива.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора Сарапульского городского суда УР судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда УР от 10 февраля 2012 года в отношении Асанова Шухрата Гулямовича оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: