Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22- 1253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Прозорова Ю.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года, которым
ходатайство осужденного Прозорова Юрия Николаевича, ФИО7 года рождения, уроженца п. ФИО8 района УР, удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным:
по приговору Якшур- Бодьинского районного суда УР от 22 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/,
по приговору мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР от 2 сентября 2009 года по ч.1 ст. 119 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/,
по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 июля 2010 года по 9 эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/,
В остальной части приговоры в отношении осужденного оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прозоров Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ вынесенных в отношении него приговоров.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Прозоров Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ, рассматривая ходатайство о приведении приговоров. По мнению осужденного, суд вынес обжалуемое им решение, не учитывая ряд смягчающих вину обстоятельств, не в полной мере выполнил требования федерального закона от 7 марта 2011 года, с учетом всех обстоятельств просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание по приговорам в более существенном размере, чем постановлено судом.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.
Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговорам Якшур- Бодьинского районного суда УР от 22 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/, приговору мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР от 2 сентября 2009 года по ч.1 ст. 119 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/, приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 июля 2010 года по 9 эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/, оставив назначенное наказание без снижения наказания.
Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкции ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ в части, касающейся назначенного наказания в виде лишения свободы изменениям не подвергались, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания в этой части не имеется.
Таким образом, доводы жалобы судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года в отношении Прозорова Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи