Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-1513
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Щеглова С.Н.,
при секретаре Карамовой А.А.,
с участием подсудимого Шмаглита Э.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 мая 2012 года дело по кассационным жалобам подсудимого Шмаглита Э.Л. и адвоката Щеглова С.Н. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя по делу об изменении меры пресечения в отношении Шмаглита Э.Л., мера пресечения Шмаглиту Эдуарду Львовичу, ФИО9 года рождения, уроженцу г. ФИО10 УР, обвиняемому в ряде преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев до 24 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления подсудимого Шмаглит Э.Л. и его защитника адвоката Щеглова С.Н., поддержавших доводы, указанные в кассационных жалобах, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя по делу об изменении меры пресечения в отношении Шмаглита Э.Л., мера пресечения Шмаглиту Эдуарду Львовичу, ФИО11 УР, обвиняемому в ряде преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев до 24 октября 2012 года включительно.
В кассационных жалобах адвокат Щеглов С.Н. и подсудимый Шмаглит Э.Л. выражают несогласие с постановлением суда, по их мнению, оно является незаконным и необоснованным, основанном на неправильном применении норм материального и процессуального права, так как решение судом было вынесено на основании неисследованных в судебном заседании доказательствах, суд основывался лишь на предположениях, полагают, что подсудимый выехал за пределы РФ с разрешения следователя, не знал о том, что уголовное дело направлено прокурору и в суд, срок в 5 дней для уведомления о назначении судебного заседания установлен не для суда, а для стороны защиты, права подсудимого же в данном случае не нарушены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого вынесено длительное время назад, просят постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя по делу, где он указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Согласно положений ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из представленных материалов следует, что в отношении Шмаглит Э.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Не смотря на это, обвиняемый Шмаглит Э.Л. в ходе предварительного расследования в ходе проведения следственных действий высказывал угрозы в адрес одного из обвиняемых по делу и членов его семьи, после направления уголовного дела прокурору и в суд, не получив соответствующего разрешения от прокурора либо суда, выехал за пределы РФ, что находит свое полное подтверждение в исследованных судом материалах, и обоснованно расценены судом как действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о нарушении Шмаглит Э.Л. избранной в отношении него подписки о невыезде и необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными. Выводы суда основаны на представленных материалах и доказательствах, полученных без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Судом дана надлежащая оценка всем значимым обстоятельствам по делу.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда, по делу допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 376- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года об изменении меры пресечения в отношении Шмаглит Эдуарда Львовича с подписки о невыезде на заключение под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: