Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «22» мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Леконцева А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 марта 2012 года о пересмотре приговора и снижении наказания Леконцеву Артему Алексеевичу, ФИО7 рождения в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Леконцев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда УР от 15 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.07.2009 года.
Суд в принятии к производству ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением. Не отрицая, что приговор уже приводился в соответствии с указанным законом постановлением от 17 сентября 2009 года, приводит доводы о его незаконности и необоснованности и просит отменить постановление от 6 марта 2012 года.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для повторного пересмотра приговора Верховного Суда УР от 15 июля 2004 года и приведения его в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года являются обоснованными.
Аналогичные доводы осужденного уже были предметом рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ. Судом было вынесено постановление от 17 сентября 2009 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного. Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.
Законом не предусмотрено повторное рассмотрение аналогичных доводов по одним и тем же доводам по одному и тому же судебному решению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Леконцева Артема Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи