Судья – Шнайдер П.И. Дело № 22 - 1404
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Исмагиловой А.М.,
адвокатов – Войтко А.Г. и Чуракова В.С.,
при секретаре – Бояршинове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 марта 2012 года, которым:
Г.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 10 марта 2009 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.62, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; 2) 17 августа 2009 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 22 августа 2011 года по отбытии срока,
осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей.
Этим же приговором осужден Б.П.А., в отношении которого приговор не обжалован и представления не приносилось.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Войтко А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Г.С.В., выступление адвоката Чуракова В.С. об оставлении приговора в отношении осужденного Б.П.А. без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Г.С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный Г.С.В. виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Г.С.В. считает приговор незаконным ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, назначенное наказание – справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденных изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
Наказание осужденному Г.С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.
При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явку с повинной.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 марта 2012 года в отношении Г.С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: