Судья – Чуприкова В.Г. Дело № 22-1605
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Исмагиловой А.М.,
адвоката – Романова А.А.,
при секретаре – Бояршинове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Р.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года, которым
частично удовлетворено ходатайство К.Р.А. о приведении приговора Глазовского городского суда УР от 19 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К.Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. В обоснование этого указал, что наказание по приговору было назначено с применением положений ст.64 УК РФ, что позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К.Р.А. осужден приговором Глазовского городского суда УР от 19 марта 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы.
Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Судом обоснованно применена ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания в связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями.
Доводы осужденного относительно изменения категории совершенных им преступлений были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в данной части подробно мотивированы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. Положения постановления Конституционного Суда РФ № 4 - П от 20 апреля 2006 года при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для снижения наказания не имеется.
Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились. Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года в отношении К.Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: