Судья – Бачеев С.Н. Дело № 22 - 1530
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Исмагиловой А.М.,
при секретаре – Шахтине М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.А.Н. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года, которым:
К.А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 9 октября 2003 года Увинским районным судом УР (с учетом постановлений Увинского районного суда УР от 12 мая 2005 года и Можгинского городского суда УР от 28 июля 2006 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, на основании постановления Увинского районного суда УР от 26 сентября 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Можгинского городского суда УР от 16 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, постановлением Увинского районного суда УР от 17 января 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 18 сентября 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом К.А.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование этого указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, имел постоянное место работы, регулярно получал доход. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Вместе с тем судом учтено отягчающее обстоятельство.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, не приближенного по своему размеру к минимальному, принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года в отношении К.А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: