Судья – Смирнов А.П. Дело № 22 - 1627
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Столяровой О.С.,
осужденного – А.И.А.,
при секретаре – Бояршинове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.И.А.
на постановление Можгинского районного суда УР от 29 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.И.А. о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2007 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2010 года и постановления Можгинского городского суда УР от 8 июня 2011 года) А.И.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что по месту отбывания наказания трудоустроен, имеет 2 поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. Администрация исправительного учреждения вводит суд в заблуждение, представляя отрицательные характеристики, и предвзято относится к осужденным. Просит пересмотреть постановление суда с учетом доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, суд принял решение об отказе в переводе осужденного в колонию-поселение в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Согласно представленным суду материалам осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание за нарушение режима отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, вывод суда о том, что в настоящее время оснований для перевода осужденного в колонию-поселение не имеется, является законным, обоснованным и мотивированным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной должностными лицами, не имеется.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Можгинского городского суда от 29 февраля 2012 года в отношении А.И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: