Судья – Анчишина Г.Н. Дело № 22 - 1648
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Макаровой О.Н.,
осужденного – С.Э.А.,
при секретаре – Никитиной Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макаровой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2012 года, которым:
С.Э.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 7 июля 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 2) 24 августа 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 27 декабря 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 7 июля 2011 года и 24 августа 2011 года, по правилам ст.70, ст.71 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено к месту отбывания наказания С.Э.А. следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание по вступлении приговора в законную силу в Федеральной службе исполнения наказания УФСИН по УР.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом С.Э.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат, выразив несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В подтверждение этого указано, что осужденный в судебном заседании заявил о намерении начать лечение от зависимости от летучих растворителей; судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать сына свободы; у суда имелись основания не отменять условное осуждение; в местах лишения свободы осужденный не получит необходимого лечения. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный и обоснованный. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.
При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у осужденного хронических заболеваний.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. При всей совокупности обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом мнение потерпевшей не может повлиять на возможность назначения условного наказания.
Состояние здоровья осужденного судом принято во внимание, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2012 года в отношении С.Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: