Судья – Трудолюбова Е.И. Дело № 22 - 1643
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Никитиной Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.Г.А. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года, которым:
С.Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 12 мая 2006 года по ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 2) 11 мая 2007 года (с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 21 июня 2007 года по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 мая 2007 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; 4) 13 июля 2007 года (с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 августа 2008 года) по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 июня 2007 года, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, на основании постановления Якшур-Бодьинского районного суда УР от 10 февраля 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в колонию-поселение на неотбытый срок 4 месяца 1 день; освободился 10 июня 2009 года по отбытии срока наказания; 5) 2 сентября 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 6) 2 декабря 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 2 сентября 2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2011 года по окончании срока наказания,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ определенных обязанностей на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом С.Г.А. признан виновным в совершении краж чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.В кассационных жалобах осужденный выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, необоснованным, незаконным. Считает, что судом нарушены положения статей 302, 308, 309, 299, 316, 381 УПК РФ, не указан срок исчисления наказания, данные о зачете времени при его содержании под стражей, не разрешена судьба вещественных доказательств. Из приговора неясно, в дневное или ночное время совершена кража ДД.ММ.ГГГГ. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, не дана оценка такому смягчающему обстоятельству как активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным, мотивированным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного – не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, вместе с тем, учтено и наличие отягчающего обстоятельства. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.Доводы осужденного о том, что не указан срок исчисления наказания и данные о зачете времени его содержания под стражей, не являются основанием отмены либо изменения приговора, поскольку данные вопросы могут быть рассмотрены судом в порядке исполнения приговора. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена постановлением суда от 16 апреля 2012 года. Доводы относительно времени совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку какого-либо разночтения во времени, указанном судом, не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года в отношении С.Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий:
Судьи: