Судья – Крыласов О.И. Дело № 22 - 1709
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Исмагиловой А.М.,
адвоката – Лекомцева С.Ю.,
осужденного – Ф.А.И.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф.А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 апреля 2012 года, которым:
Ф.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 29 мая 2001 года по п. «а» ч.3 ст.111, пп. «а», «в» ч.2 ст.334 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22 февраля 2007 года; 2) 31 января 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
осужден ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание по приговору от 31 января 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный содержится под стражей.
Взыскано с Ф.А.И. в пользу Р.С.Г. в счет возмещения расходов на ритуальные услуги и погребение в размере 19 560 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Ф.А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 13 января 2012 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором, указал, что судом не применены положения п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем отбывание наказания не могло быть назначено в исправительной колонии особого режима. Также он является участником боевых действий, однако следователем в ходе следствия этот факт был проигнорирован. Просит приговор изменить, заменить режим отбывания наказания на строгий, снизить срок наказания до возможного минимума, применив положения ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы кассационной жалобы о возможности назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ являются необоснованными. Суд в приговоре указал об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Каких-либо ограничений прав осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.
Ссылка осужденного на необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судебная коллегия находит необоснованным. Суд, признавая наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, указал о наличии в действиях осужденного рецидива, что не противоречит п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии особого режима назначено в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Ф.А.И. ранее судим, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, при таких обстоятельствах в его действиях наличествует особо опасный рецидив. Отсутствие в приговоре ссылки на конкретизацию вида рецидива не влияет на существо принятого судом решения, его законность, обоснованность и справедливость, а потому оснований для отмены приговора по этим основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 апреля 2012 года в отношении Ф.А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: