Судья – Кузнецова Т.А. Дело № 22–1711
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Наговициной А.С.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.П.С. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Р.П.С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Воткинского городского суда УР от 25 апреля 2001 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Воткинского городского суда УР от 25 апреля 2001 года Р.П.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
20 апреля 2012 года осужденный Р.П.С. подал кассационную жалобу на указанный приговор, ходатайствуя при этом о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.
Постановлением от 27 апреля 2012 года суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования приговора.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Сослался на положения ч.1 ст.357, ч.4 ст.354 УПК РФ, указав, что имеет право на обжалование приговора в кассационном порядке. Учитывая положения ч.2 ст.46 Конституции РФ, считает, что вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования может быть рассмотрен как по вступлении приговора в законную силу, так и по исполнении наказания. Вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования приговора подлежит направлению на судебное рассмотрение в суд первой инстанции, постановивший приговор.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом приговора 25 апреля 2001 года осужденный Р.П.С. под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Следовательно, срок обжалования им приговора исчислялся с момента его провозглашения. Согласно протоколу судебного заседания Р.П.С. участвовал в рассмотрении уголовного дела, присутствовал при провозглашении приговора, и ему разъяснялось, что приговор мог быть обжалован в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Приговор Воткинского городского суда УР от 25 апреля 2001 года в отношении Р.П.С. вступил в законную силу 3 мая 2001 года. До указанного момента кассационная жалоба на приговор осужденным не подавалась. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Впервые кассационная жалоба осужденного на приговор Воткинского городского суда УР от 25 апреля 2001 года подана спустя несколько лет – 20 апреля 2012 года.
Суд установил, что причин для восстановления процессуального срока не имеется с учетом того, что обжалуемый приговор вступил в законную силу 3 мая 2001 года, наказание, назначенное по приговору, исполнено, судимость в настоящее время погашена, таким образом, отсутствует предмет кассационного обжалования. Решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
При всей совокупности обстоятельств оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления срока не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав Р.П.С. при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. Судебное заседание не было назначено, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В связи с достаточно полным, подробным изложением жалобы осужденного судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу без вызова его в судебное заседание, признав его явку необязательной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года в отношении Р.П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: