г. Ижевск 25 января 2011 года Судья: Борисов С.В. Дело № 22-79 судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденного А.Д.М., адвоката Кожевникова В.В., при секретаре Юшкове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного А.Д.М., кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года, которым А.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) 8 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 23 августа 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.158 ч.3, ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от 8 июня 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от 25 мая 2006 года исполнять самостоятельно. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 18 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно 25 сентября 2008 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней; 3) 26 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 23 августа 2006 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден: - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.А.В.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш.С.Т.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.С.А.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего И.О.В.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П.Д.С.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б,Т.Р.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш.Д.Н.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Т.В.М.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б.Ю.О.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С.А.А.) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших М.В.Г., М.Р.Г.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего К.И.П.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш.З.Х.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П.А.А.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Т.А.М. A.M.) к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено А.Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с не отбытым наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 26 июля 2010 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено А.Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчисляется с 18 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения А.Д.М. под стражей с 25 мая 2010 года по 17 ноября 2010 года включительно. Признано за каждым из гражданских истцов право на удовлетворение гражданских исков, и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Осужденный находится под стражей. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав объяснения осужденного А.Д.М. и выступление его защитника – адвоката Кожевникова В.В., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Д.М. судом признан виновным в совершении 15 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества. События имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный А.Д.М. в судебном заседании вину признал частично. В кассационных жалобах осужденный А.Д.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование этого указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора все преступления квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым неправильно применив уголовный закон. Кроме того, указывает, что вину признает лишь по 4 преступлениям от 6 августа 2009 года, от 28 августа 2009 года, от 10 сентября 2009 года и от 12 ноября 2009 года. По всем остальным вину не признает, данных преступлений не совершал, явки с повинной писал под диктовку оперативных сотрудников и под их психологическим давлением. Также указывает, что протокол проверки показаний на месте составлен с нарушением процессуального закона и не может служить доказательством его виновности. Помимо этого, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд незаинтересованных свидетелей К.Д.А. и Л., являвшихся понятыми в ходе проверки показаний на месте. В связи с этим, просит приговор суда отменить либо изменить, оправдав его по 11 преступлениям, которые он не совершал. В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаев Э.М. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В подтверждение этого указывает, что квалификация действий А.Д.М. по всем эпизодам, в том числе и по последнему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Т.А.М., судом в описательно-мотивировочной части приговора была дана по ст.158 ч.1 УК РФ, а в резолютивной части приговора по данному эпизоду наказание назначено по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Считает, что данное противоречие является технической ошибкой, и приговор суда в этой части подлежит изменению. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности А.Д.М. в содеянном. Виновность А.Д.М. в 15 тайных хищениях чужого имущества нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного А.Д.М., признавшего вину в части, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, явками с повинной, где он признал вину по всем инкриминируемым ему преступлениям и детально показал обстоятельства совершенных преступлений, в показаниях потерпевших Р.А.М., М.Р.Г., М.В.Г., П.А.А., Б.Ю.О., Б.А.В., Ш.С.Т., Б.С.А., И.О.В., П.Д.С., Ш.Д.Н., Т.В.М., С.А.А., К.И.П., Ш.З.Х., Б,Т.Р., свидетелей А.Р.В., Х.М.Ю., П.Т.Н., З.А.В., Ш.Е.Н., К.Д.А., Б.О.В., Ч.Т.Н., а также подтверждается другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Действиям А.Д.М. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного А.Д.М., данные им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять этим показаниям, а также ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Доводы кассатора о непричастности к 11 вмененным ему преступлениям были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом им дана верная правовая оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым судом они отвергнуты. Каких-либо данных, свидетельствующих о давлении на осужденного в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции, не имеется. Более того, данные доводы непосредственно исследовались в судебном заседании первой инстанции и также не нашли своего подтверждения. Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено. Все ходатайства осужденного, заявленные в ходе судебного заседания, в том числе и о вызове свидетелей, судом разрешены по существу в установленном законом порядке. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает. При этом доводы кассационных жалоб о том, что проверка показаний на месте проведена с нарушением процессуального закона, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Наказание А.Д.М. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом его личности, влияния наказания на его исправление, в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Указание в резолютивной части приговора на то, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Т.А.М. суд назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ вместо ст.158 ч.1 УК РФ, судебная коллегия расценивает как опечатку, поскольку данная техническая ошибка является очевидной и не влияет на существо принятого судом решения. В связи с этим приговор суда в этой части подлежит изменению. Кроме того, допущенная судом неточность в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного доводы кассационных жалоб осужденного подлежат частичному удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного А.Д.М. удовлетворить частично. Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года в отношении А.Д.М. изменить. В резолютивной части приговора считать А.Д.М. осужденным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Т.А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С.А.А. считать назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного А.Д.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: