Судья – Морозова Н.В. Дело № 22–1687
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Никитина К.О.,
адвоката – Миндиевой Л.Г.,
при секретаре – Никитиной Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Д.С.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2012 года, которым
частично удовлетворено ходатайство Д.С.В. о приведении приговора Новотроицкого суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д.С.В., в настоящее время содержащаяся в ФКУ СИЗО - № УФСИН РФ по Оренбургской области, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении нее приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года, 7 декабря 2011 года и снижении наказания.
Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденная считает постановление суда необоснованным, не соответствующим ст.7 УПК РФ. Ссылается на изменения ст.15 УК РФ и просит постановление суда отменить, назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденной необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Д.С.В. осуждена приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Судом изменена редакция ч.2 ст.161 УК РФ.
Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденной суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы осужденной о необходимости снижения наказания с учетом положений, предусмотренных ст.15 УК РФ, являются несостоятельными. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. Положения постановления Конституционного Суда РФ № 4 - П от 20 апреля 2006 года при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для снижения наказания не имеется.
Нарушений конституционных прав осужденной, уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2012 года в отношении Д.С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: