Судья – Дериглазов А.С. Дело № 22–1692
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л.А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Л.А.А. о приведении приговоров Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2006 года, 22 августа 2008 года и 20 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л.А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - № УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, указал о необходимости назначения окончательного наказания за совершение неоконченных преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом внесенных в уголовное законодательство изменений, которые улучшают его положение. суд не обратил внимания на внесенные изменения и в противоречие со ст.6, 7, 10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ отказал в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда и привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Л.А.А. осужден Сарапульским городским судом УР:
21 августа 2006 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; 22 августа 2008 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда УР от 8 апреля 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
20 марта 2009 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда УР от 8 апреля 2011 года) ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 августа 2008 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством суд мотивировал.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами осужденного о необходимости применения положений ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены неоконченные тяжкие преступления и оконченное преступление средней тяжести. При этом судебная коллегия полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения, без снижения назначенного по каждому приговору наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года в отношении Л.А.А. изменить,
наказание Л.А.А. по совокупности преступлений по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2006 года, 22 августа 2008 года и 20 марта 2009 года считать назначенным путем частичного сложения на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года).
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: