Судья – Назарова О.М. Дело № 22–1698
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвоката – Миндиевой Л.Г.,
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной В.О.Ю. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2012 года, которым в отношении В.О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 декабря 2008 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 16 марта 2011 года) В.О.Ю. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с решением суда, считая отказ в удовлетворении ее ходатайства необоснованным. Сослалась на наличие шести благодарностей, отсутствие взысканий, нахождение на облегченных условиях содержания. Указала, что пересмотрела отношение к совершенному преступлению, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, намерена вести законопослушный образ жизни. Просит учесть состояние ее здоровья, постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает доводы осужденной необоснованными, полагает необходимым оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных в том числе с личностью осужденной, учитывая мнения как представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о ее исправлении и отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденной отсутствуют данные о ее исправлении, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2012 года в отношении В.О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: