Судья: Борисов С.В. Дело № 22-1176

судей Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.

с участием прокурора Носкова А.С.,

и адвокатов Киракосяна С.Г., Колеватовой Н.В., Чуракова В.С.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 15 мая 2012 года дело по кассационным жалобам Тарасова В.А., адвоката представлениям прокурора на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 февраля 2012 года, которым Плотников Антон Алексеевич, ФИО13 года рождения, ранее судимый,

- осужден по ст.161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР от 10.11.2011г., окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тарасов Виталий Андреевич, ФИО14 года рождения, ранее не судимый,

- осужден по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Куликова Аделина Равилевна, ФИО15 года рождения, ранее не судимая,

- осуждена по ст.161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО16., изложившего суть дела и жалоб, выслушав адвоката КиракосянаС.Г., поддержавшего жалобы, адвокатов Колеватову Н.В. и Чуракова В.С., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Судом Тарасов признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15.09.2011г. в г.ФИО17 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Тарасов вину признал частично, отрицая наличие у него пистолета. Свои показания на предварительном следствии и явку с повинной объяснял оказанным на него давлением В кассационных жалобах, многочисленных, объемных, которые сводятся к нарушениям норм УПК РФ, осужденный и адвокат указывают, что показания потерпевших относительно наличия пистолета являются надуманными, действия Тарасова квалифицированы неверно, сам он наказан строго. Просят отменить приговор (л.д. 188, 198,199,201,222, 193).

Кассационное представление прокурором 14.05.2012г. отозвано (№96-2012).

Поскольку Плотниковым и Куликовой приговор суда не обжалован, в отношении обоих не опротестован, судебная коллегия рассматривает его только в отношении Тарасова.

Проверив материалы дела, изучив жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тарасова законным и обоснованным.

Виновность Тарасова по ч.3 ст.162 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

С учетом мнения гособвинителя, высказанного в судебных прениях (л.д.141), установлено следующее.

Из показаний Тарасова на предварительном следствии, данных в присутствии адвоката, а также явки с повинной следует, что при совершении преступления им действительно был применен пневматический пистолет.

Из показаний соподсудимого Плотникова, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и, в том числе, явки с повинной следует, что при совершении преступления Тарасов использовал пистолет.

Из показаний потерпевших ФИО18 установлено, что при нападении на ларек один из ворвавшихся мужчин угрожал пистолетом, чего они реально испугались.

Из показаний свидетеля ФИО19 их совокупности, установлено, что Тарасов при нападении, взял с собой пистолет, чтобы, как он сказал: «… припугнуть продавцов». Он (свидетель) видел, как они (трое) пошли грабить ларек, взяв с собою маски и пистолет.

Вина Тарасова нашла свое подтверждение (в разбое) и материалами дела, подробно проанализированными в приговоре. Квалификация его действий верна.

Нарушений УПК РФ нет.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, оснований не усматривается, поскольку их показания последовательны, неизменны, причин для оговора ими Тарасова не имелось. «Противоправность» в поведении потерпевшей ФИО20, как указывается в жалобах, не имеется. Даже если она в действительности не выплатила зарплату бывшему работнику Тарасову, у того имелась бы иная возможность восстановить справедливость, а не разбираться и не «мстить».

«Давления» на Тарасова при первоначальных допросах и явки с повинной не могло быть, поскольку, как уже указывалось выше, все давалось в присутствии защитника, т.е. добровольно. Показания свидетеля Пономарева не могут быть признаны ложными, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, свидетельствующими о наличии вины в разбое Тарасова.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, соразмерно степени общественной опасности содеянного. Оснований для снижения, о чем собственно и ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно и ни в одной из жалоб не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 февраля 2012 года в отношении Тарасова Виталия Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Копия верна

Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.