Судья Иконников В.А. Дело № 22- 1120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «10» мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Логинова С.В. и адвоката Гоголевой Л.Ф. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года, которым
Логинов Сергей Федорович, ФИО18 года рождения, уроженец п. ФИО19 ФИО20 области, ранее судимый 12.10.2010 года Мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ст.260 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, не отбыто 2 месяца 9 дней исправительных работ,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст.70 и ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 12.10.2010 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложены на Логинова С.Ф. С.Ф. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствующие обязанности.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы жалоб, выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Чингвинцеву Е.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Логинов С.Ф. судом признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО21
Преступление совершено в ФИО22 районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Логинов С.Ф. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Логинов С.В. считает приговор суда незаконным. В доводах придерживается версии, высказанной в судебном заседании о недопустимости использования его показаний, данных им на предварительном следствии, в качестве доказательства его вины. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано следователем и адвокатом, а суд рассмотрел дело предвзято и с обвинительным уклоном. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. Просит вынести правильное решение по его кассационной жалобе.
В кассационной жалобе адвокат Гоголева Л.Ф. поддерживает доводы жалобы осужденного. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Утверждает, что умысел осужденного на причинении смерти потерпевшему в суде своего подтверждения не нашел и его действия могут быть квалифицированы по ст.109 УК РФ, а не по ч.1 ст.105 УК РФ.
По данному делу приносилось кассационное представление, в настоящее время оно отозвано, в связи с чем его доводы кассационной инстанцией не рассматриваются.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не усматривает.
Виновность Логинова С.Ф. в умышленном причинении смерти потерпевшему установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО23., а также исследованными и признанными достоверными показаниями Логинова С.Ф., данными на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия и предметов, являющихся вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО24 Е.ВА., ФИО25 М.М., протоколом проверки показаний подозреваемого Логинова С.Ф. на месте происшествия, другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил в основу приговора показания Логинова С.Ф., данные им на предварительном следствии, как допустимые доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, именно эти показания осужденного согласуются с показаниями выше перечисленных свидетелей, за исключением свидетеля Логиновой М.М., изменившей в суде свои показания. Тем не менее, исходя из всей совокупности доказательств, в том числе судебно-медицинской экспертизы ФИО26., суд правильно установил, что и ее показания на предварительном следствии в большей степени соответствовали истине,
Из анализа показаний свидетелей следует, что именно Логинов С.Ф. на почве возникших неприязненных отношений с достаточной силой приложения нанес два удара ножом потерпевшему, один из которых в область грудной клетки, являющейся месторасположением жизненно важных органов. О силе удара в область грудной клетки свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа.
Судом дана надлежащая оценка версии, выдвинутой подсудимым о том, что между ним и ФИО27 была борьба, что потерпевший незаконно ворвался к нему в квартиру. Данные доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и судебная коллегия соглашается с оценкой суда, что она не соответствует действительности.
Обоснованно, исходя из установленных обстоятельств, подвергнуто сомнению утверждение Логинова С.Ф. о том, что он не хотел убивать ФИО28., когда брал в руки нож, а желал лишь припугнуть его.
По мнению судебной коллегии, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что суд недостаточно исследовал имеющиеся в уголовном деле доказательства, дал им неправильную оценку, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела и приговора все доводы, изложенные в жалобе, были подвергнуты тщательному исследованию в процессе судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и анализ доказательств, изложенный в приговоре, судебная коллегия полагает необходимым с выводами суда согласиться. Виновность осужденного в умышленном причинении смерти ФИО29 нашла в суде полное подтверждение, его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание Логинову С.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.64, ст.73 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, судом не установлено.
Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, оснований для его смягчения или назначения более строгого наказания не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года в отношении Логинова Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.
Председательствующий
Судья