Судья Сандраков А.И. Дело № 22-1115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «10» мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Воробьева Д.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года о пересмотре приговоров и снижении наказания Воробьеву Денису Сергеевичу, ФИО10 рождения в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воробьев Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Сарапульского городского суда УР от 21.12.2005 года, 11.12.2007 года и 10.04.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением. Считает, что суд оставил без внимания изменения, внесенные в ч.2 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, хотя по приговору от 11 декабря 2007 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, можно было внести изменения с учетом новой редакции закона и смягчить ему наказание.
Кроме того, обращает внимание на отсутствие в вводной части постановления фамилии и инициалов помощника прокурора и его мнения в описательно-мотивировочной части. На основании изложенного просит постановление изменить, снизить ему срок наказания по приговору суда от 11.12.2007 года, а также наказание, назначенное по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по приговору от 10.04.2008 года.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Глухов А.В. считает доводы необоснованными. Судом учтены характер и общественная опасность совершенных Воробьевым Д.С. преступлений, оснований для изменения категории преступлений и снижения наказания судом не установлено, поскольку обратное решение противоречило бы принципу справедливости уголовного закона. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.Правовая оценка действий осужденного приведена в соответствие с редакцией Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ правильно.
По приговору Сарапульского городского суда УР от 21.12.2005 года (в ред. постановления Сарапульского городского суда УР от 19.09.2011 года) Воробьев Д.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
По приговору Сарапульского городского УР от 11.12.2007 года (в ред.постановления Сарапульского городского суда УР от 19.09.2011 года) Воробьев Д.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.
По приговору Сарапульского городского суда УР от 10 апреля 2008 года (в ред.постановления Сарапульского городского суда УР от 19.09.2011 года) Воробьев Д.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).
Как правильно указал суд Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ изменения, внесенные в санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ положение осужденного не улучшают. Поэтому оснований для внесения изменений в приговоры не имеется.
С учетом ч.2 ст.15 (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) категория преступления, за которое Воробьев Д.С. был осужден по приговору Сарапульского городского суда от 11.12.2007 года отнесена к небольшой тяжести. Однако судебная коллегия не считает, что изменение категории преступления на более мягкую, влечет обязательное смягчение наказания для осужденного.
По мнению судебной коллегии Воробьеву Д.С. назначено соразмерное наказание, оснований для снижения которого не установлено.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по двум другим приговорам судебная коллегия не усматривает.
В вводной части постановления отсутствуют сведения об участии при рассмотрении дела помощника прокурора Трапезниковой О.В., о которой указано в протоколе судебного заседания. Однако данное нарушение не может являться основанием для отмены постановления. Доводы жалобы о том, что мнение прокурора не отражено в постановлении также не являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, выводы суда являются обоснованными, а доводы жалобы не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года о пересмотре приговоров и снижении наказания Воробьеву Денису Сергеевичу в связи с изменением уголовного закона оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи