Судья Дзюин В.В. Дело № 22-1649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Горностаев И.А.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июня 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Балезинского района УР на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года, которым
Корепанов Евгений Сергеевич, ФИО11 года рождения, уроженец д. ФИО12 ФИО13 района УР, ранее судимый 23 января 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года/ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 23 января 2012 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года, на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.
По данному уголовному делу осужден также Семенов В.Е., приговор в отношении которого не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного Корепанова Е.С. по назначению суда адвоката Гоностаева И.А., выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корепанов Е.С. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в посФИО14 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Корепанов Е.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района считает постановленный в отношении Корепанова Е.С. приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, так как суд неправильно применил уголовный закон, нарушил уголовно- процессуальный закон, вследствие чего назначил несправедливое наказание, из формулировки резолютивной части приговора неясно, какое назначено наказание- реальное или условное, суд необоснованно сложил условное наказание по двум приговорам, в то время как указанные приговоры должны были исполняться самостоятельно, назначенное Корепанову Е.С. наказание противоречит требованиям уголовного закона, полагает, что приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденному наказание- снижению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом установлено, что Корепанов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Корепанова Е.С. по ч.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований закона, суд при назначении наказания в резолютивной части приговора допустил неясные и неточные формулировки при назначении наказания осужденному Корепанову Е.С., кроме того, необоснованно присоединил в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию в нарушение собственного утверждения о том, что условное осуждение по предыдущему приговору он сохраняет, в связи с чем доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда в данной части изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года в отношении Корепанова Евгения Сергеевича изменить, исключить из приговора суда указание на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ, считать Корепанова Е.С. осужденным по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора суда, сохранив условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 января 2012 года, определив исполнять данный приговор самостоятельно.
Председательствующий:
Судьи: