Судья Микрюков О.В. Дело № 22-1568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
секретаря Бояршинова А.В.,
с участием потерпевшей ФИО10 Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «21» июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репина В.Л. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года, которым
Репин Вячеслав Леонидович, 7 января 1959 года рождения, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем в судебном процессе не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Алексеевой Л.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Репин В.Л. судом признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление осужденным совершено ФИО11 января ФИО12 года на территории ФИО13 района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Репин В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, суд не выяснил мнение потерпевшей по мере наказания; не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела, хотя ни прокурор, ни адвокат не затрагивали эту тему; не мотивировал по каким основаниям не применяется ст.73 УК РФ вопреки тому, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением указанной статьи. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного приговора не усматривает.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Репина В.Л. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание Репину В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении его вида и размера суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.6 УК РФ, приняв во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основе исследованных судом материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, суд назначил Репину В.Л. наказание, соответствующее характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности, в пределах санкции статьи и без применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить правила указанных статей, судом не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что судом не выяснялось мнение потерпевшего по мере наказания. В соответствие с протоколом судебного заседания представитель потерпевшего заявил, что не настаивает на лишении свободы Репина В.Л., что судом безусловно было принято во внимание.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено. Указывая в жалобе на то, что адвокат и прокурор не высказывались по этому вопросу в судебном заседании, сам осужденный не приводит каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих, что такие основания имелись. В связи с чем у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части.
Мнение государственного обвинителя по мере наказания судом принято во внимание, но это не является основанием для назначения именно того наказания, о котором просил прокурор. Отсутствие в приговоре ссылки на неприменение правил ст.73 УК РФ не может быть основанием для отмены приговора суда, так как суд подробно мотивировал, по каким основаниям он считает, что наказание осужденному следует назначить только в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года в отношении Репина Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: