Судья Мельников С.А. Дело № 22- 1829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Брызгалова Д.А.,
Судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
С участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ю.Ю. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Суханова Ю.Ю. на бездействие прокурора г. Сарапула,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суханов Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Сарапула УР, выразившегося в не ознакомлении заявителя с материалами проверки по его заявлению о совершении преступления со стороны сотрудников СО УФСКН РФ по УР.
Суд, рассмотрев жалобу Суханова Ю.Ю., не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Суханов Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что суд в ходе рассмотрения его жалобы не обеспечил участие представителя или защитника, чем нарушил его право на защиту, состязательность и равноправие сторон, ссылка суда на установленные судом обстоятельства не соответствует материалам, полагает, что прокуратурой г. Сарапула грубо нарушаются его права, суд не восстановил его законные интересы, просит отменить постановление суда, обязать прокуратуру ознакомить его с материалами проверки.
Сухановым Ю.Ю. также заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Суханова Ю.Ю., как лица, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст.77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст.125 УПК РФ.
Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу письменно или путем допуска к участию в деле его представителя, приглашенного самим осужденным, данным правом осужденный в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовался.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы Суханова Ю.Ю. на бездействие прокурора г. Сарапула УР основан на законе.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемых действий незаконными или необоснованными не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 оставлена без удовлетворения жалоба Суханова Юрия Юрьевича на бездействие прокурора г. Сарапула УР, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи