Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22- 1834
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
Судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
С участием прокурора Никитина К.О.,
Секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Михайлова Э.Д. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года, которым отказано в приеме к производству жалобы Михайлова Э.Д. на ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 сентября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года отказано в приеме к производству жалобы Михайлова Э.Д. на ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 сентября 2011 года,
В кассационной жалобе Михайлов Э.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ни суд ни прокуратура не разобрались в том, что куртка ему не была возвращена, его подпись в документах свидетельствует лишь о ее сдаче, полагает, что нарушены его законные права и интересы, полагает, что проверка проведена неполно, просит отменить постановление суда.
Михайловым Э.Д. также заявлено ходатайство о его участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Михайлова Э.Д., как лица, отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст.77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного суда РФ следует, что предметом обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ являются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства на досудебной стадии либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Михайловым Э.Д. обжалован в суд ответ из Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Учитывая, что из текста данного ответа не усматривается нарушения конституционных прав и свобод участников судопроизводства, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что поданная жалоба Михайловым Э.Д. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не нарушает конституционных прав и свобод заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года, которым отказано в приеме к производству жалобы Михайлова Э.Д. на ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи