Судья Минина Н.Н. Дело № 22-1825
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
секретаря Бояршинова А.В.,
с участием представителя Управления Федерального Казначейства по УР Солдаткина А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска УР на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2012 года, которым ходатайство Синявина Евгения Викторовича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Синявина Евгения Викторовича ФИО9 рублей в счет возмещения суммы, уплаченной за оказание юридической помощи, в остальной части ходатайство Синявина Е.В. оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, мнение представителя Управления Федерального Казначейства по УР Солдаткина А.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 января 2009 года следователем СО при ОВД по Первомайскому району г. Ижевска возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.
28 января 2009 года Синявин Е.В. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ.
26 февраля 2009 года Синявину Е.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 августа 2011 года уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и непричастностью к совершению данных преступлений.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2012 года ходатайство Синявина Евгения Викторовича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Синявина Евгения Викторовича ФИО10 рублей в счет возмещения суммы, уплаченной за оказание юридической помощи, в остальной части ходатайство Синявина Е.В. оставлено без удовлетворения,
В кассационном представлении прокурор Первомайского района г. Ижевска УР указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно- процессуального закона, так как при принятии решения судом был нарушен принцип разумности, поскольку работа адвокатом осуществлялась в определенные дни, а не в течение всего месяца, соответственно оплата услуг должна производится за участие в конкретных следственных и судебных действиях, соразмерно вложенным трудовым затратам, денежные средства адвокату Щеглову С.Н. были внесены в кассу НО «Удмуртская коллегия адвокатов» после вынесения решения о прекращении уголовного дела, в связи с чем оснований для осуществления защиты на момент уплаты не было; в подтверждение факта оплаты адвокату в размере ФИО11 рублей за осуществление юридической помощи представлены лишь квитанции к приходным кассовым ордерам, судом не проверено, соблюдены ли требования закона при выдаче заявителю этих документов; решение о возмещении имущественного вреда, связанного с оказанием Синявину Е.В. юридической помощи адвокатом по мнению прокурора определено исходя из конкретно выполненных им процессуальных действий по уголовному делу, при этом суду следовало руководствоваться нормативными актами, согласно которых установлен размер оплаты труда адвоката за участие в судопроизводстве, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, исходил из объективных данных, имеющихся в представленных материалах.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов, процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Принимая решение о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Синявина Е.В. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, суд сослался на документы, которые были им должным образом проверены на предмет их достоверности и относимости к данному делу.
Исходя из общего правила, в соответствии с которым имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что он вправе рассчитать, документально обосновать и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного, в том числе и полного возмещения имущественного вреда, связанного с выплатой им сумм за оказание юридической помощи.
Выводы о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя суд мотивировал надлежащим образом, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства Синявина Евгения Викторовича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации оставить без изменения, кассационное преставление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: