Судья Тутынина И.Г. Дело № 22-1735
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Киракосяна С.Г.,
секретаря Бояршинова А.В.,
с участием осужденного Шастина А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шастина А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя по делу на приговор Балезинского районного суда УР от 27 марта 2012 года, которым
Шастин Александр Николаевич, ФИО10 года рождения, уроженец пос. ФИО11 УР, ранее судимый:1/31 мая 2001 года Балезинским районным судом УР по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ- 5 лет лишения свободы, освобожден постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,
2/18 мая 2004 года Балезинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден 17 ноября 2006 года по отбытию срока наказания,
3/1 февраля 2008 года Балезинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,
4/8 сентября 2010 года Балезинским районным судом УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 7 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ/ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года/ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу частично удовлетворен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление прокурора Никитина К.О., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор суда отменить, выступление осужденного Шастина А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, защитника адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шастин А.Н. судом признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено ФИО12 2011 года в пос. ФИО14 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя по делу ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, так как в описательно- мотивировочной части приговора суд нечетко сформулировал обвинение в отношении Шастина А.Н., обвинение в совершении преступления предъявлено Шастину А.Н., а в приговоре суд указал, что братья Шастины напали на потерпевшего, фактически суд признал совершение преступления группой лиц, что по мнению гос.обвинителя по делу является основанием для отмены приговора.
В кассационной жалобе осужденный Шастин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, так как полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его явку с повинной, его действия были спровоцированы потерпевшим, совершены после нанесения ему побоев, просит отменить приговор, действия переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ.
В возражениях на приговор суда потерпевшая по делу Корепанова Н.Р. указывает на необоснованность привлечения по делу только осужденного Шастина А.Н., полагает, что к делу причастно и другое лицо.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены, так как в описании противоправного деяния, совершенном Шастиным А.Н., судом не указано, на что был направлен умысел данного лица при нанесении ударов ножом потерпевшему, то есть не установлена субъективная сторона состава вменяемого осужденному преступления. Указанное выше нарушение закона является существенным, влекущим за собой отмену приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение.
Шастин А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей постановлением суда первой инстанции от 1 марта 2012 года установлена до 17 августа 2012 года, оснований для изменения данной меры пресечения в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 377-379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда УР от 27 марта 2012 года в отношении Шастина Александра Николаевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: