Судья: Замилова Г.Р. № 22-813/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Ившиной О.Г.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Наговицыной А.С.,
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 3 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Трефилова Р.А. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года,
которым ходатайство Трефилова Р. А. о возмещении морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трефилов Р.А. обратился в Кезский районный суд УР с ходатайством о признании права на реабилитацию.
Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года ходатайство Трефилова Р.А. оставлено без удовлетворения. В обоснование этого судом указано, что приговор, которым Трефилов Р.А. был оправдан по ч.1 ст.162 УК РФ, а по части грабежей в декабре 1996 года эпизоды были исключены из обвинения, вынесен до введения в действие изменений в УПК РФ в части реабилитации.
В кассационной жалобе Трефилов Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит тому свои доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кезского района УР Бушмакин А.В. считает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда законным.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судом мотивированы, указано, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесения дополнительного акта о реабилитации, кроме того, постановление суда не ограничивает право Трефилова Р.А. на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление суда основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Трефилова Р. А. о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи