Судья: Шнит А.А.                                                                        Дело № 22-515/12

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Зайцева В.А. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 декабря 2011 года, которым отказано Зайцеву В. А. в принятии жалобы и рассмотрении её в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.А. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя начальника ОРЧ-4 Пантюхина А.А.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска отказано в приеме к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зайцева В.А.

В обоснование принятого решения, суд указал, что по доводам указанным Зайцевым В.А. проводилась проверка, о результатах которой ему направлен письменный ответ. Кроме того, в отношении Зайцева В.А. вынесен обвинительный приговор, выступивший в законную силу 14 июня 2011 года, следовательно, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит отказу в принятии.

В кассационной жалобе Зайцев В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Зайцева В.А. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Кроме того, Зайцеву В.А. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от заявителя не поступало.

По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом было установлено, что по сообщениям Зайцева В.А. уже проводилась проверка, о результатах которых он был извещен. В отношении Зайцева В.А. имеется вступивший в законную силу приговор суда, в связи с чем, ему разъяснено право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 декабря 2011 года, которым в принятии жалобы Зайцева В. А. и рассмотрении ее в судебном порядке по правилам ст. 125 УПК РФ отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: