Судья Сергеева Т.Ю.       Дело 22-597

г. Ижевск                                        6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Спирина Е.Н., Дубовцева А.С.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мильчакова М.А. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2012 года, которым возвращена жалоба Мильчакова М. А. на постановление следователя СО ММО МВД России «Глазовский» Зориной Л.Л. о прекращении уголовного дела от 28 ноября 2011 года заявителю,

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

                                      установила:

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2012 года возвращена жалоба Мильчакова М.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ММО МВД России «Глазовский» Зориной Л.Л. о прекращении уголовного дела от 28 ноября 2011 года заявителю.

В обоснование возврата судом указано об отсутствии в жалобе сведений о нарушении конституционных прав и свобод заявителя, затруднении доступа к правосудию, также не указаны сведения о заинтересованных лицах, что препятствует рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе Мильчаков М.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что в жалобе имеется вся необходимая информация, суд пытается затянуть рассмотрение дела по существу. Просит суда постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая Мильчакову М.А. в принятии жалобы, сослался на отсутствие в ней сведений, которые необходимы для полного и всестороннего рассмотрения материала в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что в предоставленных суду материалах, а именно в жалобе и приложенной к ней копии постановления о прекращении уголовного дела, содержаться необходимые сведения для рассмотрения материала в суде.

Таким образом, доводы судьи по указанным в постановлении основаниям, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах.

С учетом изложенного, постановление суда об отказе в приеме жалобы Мильчакова М.А. подлежит отмене и направлению на судебное рассмотрение со стадии принятия в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      определила:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2012 года, которым возвращена жалоба Мильчакова М. А. на постановление следователя СО ММО МВД России «Глазовский» Зориной Л.Л. о прекращении уголовного дела от 28 ноября 2011 года заявителю, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на стадию предварительной подготовки к судебному заседанию.

        Председательствующий

Судьи