Судья: Перевощиков С.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника обвиняемого – адвоката Евсултанова И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Галимовой Э.М., действующей в интересах обвиняемого Плотникова О.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года, которым в отношении
ФИО, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого - адвоката Евсултанова И.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО органом предварительного расследования обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.
1 марта 2012 года ФИО был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО отдела МВД России по Завьяловскому району УР Ашихмина А.Н., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом об избрании в отношении обвиняемого ФИО меры пресечения в виде заключение под стражу.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 1 мая 2012 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Галимова Э.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуального законодательства, а также нарушающим права и законные интересы ее подзащитного. В обоснование этого указывает, что суд достаточным образом не обосновал свое утверждение о том, что ФИО может скрыться от следствия и суда. Отмечает, что по предъявленному обвинению ее подзащитный полностью признал свою вину, скрываться от следствия и суда не намерен, преступление, совершенное ФИО относится к категории средней тяжести. Просит постановление об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, исследовав представленные материалы, содержащие сведения о причастности ФИО к преступлению, по которому ему предъявлено обвинение, пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Несмотря на то, что ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, тем не менее, с учетом данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу, приведя этому мотивы, основанные на материалах дела, о достаточности оснований полагать, что при избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ФИО может скрыться от органов следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью.
Обстоятельства, которые препятствовали бы содержанию под стражей ФИО, в том числе связанные с состоянием его здоровья, не установлены.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией, вопреки доводам жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника адвоката Галимовой Э.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: