Судья Назарова О.М. 22- 1695
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Красноперовой Н.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 22 февраля 2012 года в части принятия к производству и привлечения Девятова А.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ отменено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 22 февраля 2012 года в части принятия к производству и привлечения Девятова А.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ отменено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Красноперова Н.Н. указывает, что с постановлением суда не согласна, так как суд не уведомил ее о дате и месте рассмотрения жалобы, полагает, что принятие к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности не означает, что мировой судья привлек Девятова А.Н. к ответственности, так как этот вопрос может разрешаться только при вынесении приговора, в связи с чем, вынося постановление от 22 февраля 2012 года о принятии заявления в порядке частного обвинения мировой судья действовала единственно правильным образом, просит постановление Сарапульского городского суда УР отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Девятов А.Н., Девятова М.Г. указывают, что возражают против кассационной жалобы Красноперовой Н.Н., просят постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года ст. 130 УК РФ признана утратившей силу, вследствие чего уголовное дело по данной статье согласно положений п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
Судом аппеляционной инстанции правильно установлены данные обстоятельства, принято законное и обоснованное решение об отмене решения в части принятия к производству и привлечения к уголовной ответственности Девятова А.Н. по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы Красноперовой Н.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено.
Все доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2012 года в отношении Девятова Анатолия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Красноперовой Н.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: