Судья Мельников С.А. Дело № 22-1728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
с участием осужденного Субботина Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Субботина Д.Н. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года, которым
Субботин Денис Николаевич, ФИО11 года рождения, уроженец г. ФИО12 УР, ранее судимый 5 марта 2012 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 5 марта 2012 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 5 марта 2012 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы выслушав осужденного Субботина Д.Н. и его защитника по назначению суда адвоката Миндиеву Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Субботин Д.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление осужденным совершено в г.ФИО15 ФИО14 марта 2012 года в ФИО13 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Субботин Д.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Субботин Д.Н. считает, что приговор является незаконным, необоснованно суровым и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, так как суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, недостаточно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, в связи с чем назначил несоразмерно строгое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу приводит доводы о законности и обоснованности приговора. Полагает, что вина осужденного полностью подтверждается доказательствами, правовая оценка его действий является правильной? назначено справедливое наказание. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Субботина Д.Н. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание Субботину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом правил ч.1 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ. При определении его вида и размера суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.6 УК РФ, приняв во внимание характер и тяжесть совершенных преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании исследованных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд назначил Суботину Д.Н. наказание, соответствующее характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, в пределах санкции статьи и без применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить правила указанных статей, не установлено.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно соответствует принципам справедливости и соразмерности.
Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями закона, действия Субботина Д.Н. получили правильную правовую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года в отношении Субботина Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи