Судья Назарова О.М. Дело № 22-1750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 5 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Арустамяна С.Р. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Арустамяна Сергея Размиковича, ФИО8 года рождения, уроженца г. ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2007 года,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2007 года Арустамян С.Р. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Арустамян С.Р., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал соответствующей оценки мнению представителя администрации исправительного учреждения, не имел право ссылаться на ранее полученные им взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, причем два из них- досрочно и объявлены две благодарности, ходатайство рассмотрено судом поверхностно, во водной части постановления судом неверно указан год вынесения постановления- 2011 вместо 2012, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на необоснованность доводов осужденного, просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Арустамян С.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Арустамяна С.Р. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Арустамян С.Р. характеризуется в целом удовлетворительно, при этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО.
Администрация колонии ходатайство осужденного Арустамяна С.Р. об условно-досрочном освобождении поддержала.
По мнению прокурора осужденный Арустамян С.Р. встает на путь исправления, но с учетом тяжести совершенных преступлений, его поведения за весь период отбытия наказания удовлетворение ходатайства будет преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны и не могут служить безусловным основанием для принятия решения об освобождении от наказания.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Указание во вводной части постановления 2011 года вместо 2012 является технической опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Арустамяна Сергея Размиковича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 10 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: