Судья Дементьев Д.Е. Дело № 22-1701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Таланкина А.В.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
с участием потерпевшей ФИО12
законного представителя потерпевшей Алексеевой Л.А.,
заинтересованного лица ФИО13 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО14 адвоката Таланкина А.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Таланкина А.В. интересах ФИО15 К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска УР СУ СК РФ по УР от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступления потерпевшей ФИО16 К.А., е законного представителя Алексеевой Л.А., адвоката Таланкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица Байкузина Д.В., согласного с постановлением суда, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Таланкина А.В. интересах ФИО17 К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска УР СУ СК РФ по УР от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Таланкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд вынес постановление, не отвечающее фактическим обстоятельствам дела, обосновав его доводами, не имеющими отношение к делу, приводит тому соответствующие выводы. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР приводит доводы о законности и обоснованности вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Таланкина А.В. интересах Медведевой К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска УР СУ СК РФ по УР от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: