Судья Смирнов А.П. Дело №22-1798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда УР от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 «об исключении рецидива преступлений»,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Глазовского городского суда УР от 28 апреля 2008 года, которым, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда УР от 29 января 2010 года, а также постановлением Можгинского районного суда УР от 21 февраля 2011 года, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года №420- ФЗ) - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «а», «г» УК РФ - к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 подал в Можгинский городской суд УР ходатайство об исключении из вышеуказанного приговора рецидива преступлений, при этом указал, что на момент совершения последнего преступления судимость по приговору от 27 мая 2002 года погашена не была, в связи с чем судом обоснованно в его действиях был установлен рецидив преступлений, в настоящее время данная судимость погашена.
Обжалуемым постановлением суда от 13 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Данное решение суда мотивировано тем, что на момент совершения преступлений судимость по приговору от 27 мая 2002 года погашена не была, в связи с чем указание на рецидив преступлений из приговора от 28 апреля 2008 года исключению не подлежит.
Осужденный в кассационной жалобе повторно указывает, что в настоящее время судимость по приговору от 27 мая 2002 года является погашенной, в связи с чем, по его мнению, подлежит исключению из приговора от 28 апреля 208 года указание на рецидив преступлений.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости.
Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.
Вопрос об исключении рецидива преступлений в связи с погашением, в период отбывания наказания по последнему приговору, судимости по предыдущему приговору к числу вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, связанных с исполнением приговора, не относится, а потому рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ не подлежит.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Можгинского районного суда УР от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 «об исключении рецидива преступлений» из приговора Глазовского городского суда УР от 28 апреля 2008 года отменить.
Производство по данному ходатайству прекратить.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: