Судья Дерюшев А.М. Дело №22-1462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием прокурора ФИО5,
при секретаре Фуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда УР от 03 апреля 2012 об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия(бездействие) руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 является осужденным, содержится под стражей.
ФИО1 подал в суд жалобу на действия руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР, в обоснование данной жалобы указал, что 07 декабря 2011 года на имя руководителя вышеназванного следственного органа направлялось его заявление о неправомерных действиях мирового судьи судебного участка Можгинского района и заместителя руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР, до настоящего времени ответа на данное заявление не поступало.
Судом в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ и Конституции РФ, указывает, что судом не запрошено данных о получении либо неполучении им ответа на вышеуказанное заявление, нарушено право на защиту и на рассмотрение жалобы в условиях состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов, вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено 30 декабря 2011 года, в тот же день соответствующий ответ на вышеуказанное заявление направлен начальнику исправительного учреждения для вручения осужденному ФИО1.
При таких данных судом в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 отказано обоснованно, так как права последнего в данном случае не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются не все решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Можгинского районного суда УР от 03 апреля 2012 об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия(бездействие) руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна