Судья Семенихина Л.Г. Дело №22- 1451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева А.В.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного ФИО1,
защитника- адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Фуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 16 марта 2012 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда УР от 06 октября 2009 года,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, судебная коллегия
установила:
приговором Завьяловского районного суда УР от 06 октября 2009 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в течение 2-х месяцев пройти обследование у врача нарколога и при необходимости – лечение от алкоголизма.
Постановлением Завьяловского районного суда от 12 февраля 2010 года в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца по вышеуказанному приговору и возложены дополнительные обязанности не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, в трехдневный срок уведомлять инспекцию об изменении места работы.
Постановлением Завьяловского районного суда от 07 июня 2011 года в отношении ФИО1 продлен испытательный срок еще на 3 месяца по вышеуказанному приговору и возложены дополнительные обязанности в течение 2- х месяцев повторно пройти обследование у врача- нарколога, при необходимости- лечение от алкоголизма.
Контролирующий орган в лице начальника филиала по Завьяловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенному по вышеуказанному приговору.
Судом данное представление удовлетворено, постановлено о направлении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
Осужденный в жалобе указывает на свое раскаяние, просит проявить снисхождение, учесть наличие у него работы, малолетнего ребенка, а также тяжелого заболевания у матери, инвалидности - у дяди, которым, кроме него, помогать некому.
В возражениях на кассационную жалобу начальник контролирующего органа указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически совершал в состоянии опьянения административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что в каждом случае привлекался к административной ответственности, и также систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, и нарушения общественного порядка ему разъясняли и неоднократно, в том числе при постановке на учет 29 октября 2009 года, также неоднократно предупреждали о возможной отмене условного осуждения, на предупреждения не реагировал, правильных выводов не делал, поведения не менял, допускал повторные нарушения общественного порядка и появления в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Сам условно осужденный ФИО1 вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания не оспаривал.
При таких данных суд, основываясь на ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда УР от 06 октября 2009 года.
Между тем, суд неправильно определил вид исправительного учреждения, отбывание лишения свободы назначил в исправительной колонии строгого режима.
Тогда как, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, совершенное в период с 20 по 28 июня 2009 года, на момент совершения данного преступления имел одну непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района от 27 августа 2008 года за преступление небольшой тяжести, данная судимость согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.
Приговором Завьяловского районного суда УР от 18 мая 2002 года ФИО1 судим по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за кражу с причинением значительного ущерба, которая, по действующему уголовному закону, считается преступлением средней тяжести, наказание за данное преступление ФИО1 отбыл 21 августа 2003 года.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость по приговору Завьяловского районного суда от 18 мая 2002 года на момент совершения ФИО1 преступления по приговору Завьяловского районного суда от 06 октября 2009 года была погашена.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких данных, с учетом вышеназванных норм закона судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом склонности ФИО1 к совершению преступлений.
В остальной части судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Завьяловского районного суда УР от 16 марта 2012 года в отношении ФИО1 изменить в части назначенного вида исправительного учреждения: отбывание лишения свободы, назначенного приговором Завьяловского районного суда от 06 октября 2009 года, определить в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: