Постановление о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ оставлено без изменения



Судья Семенихина Л.Г.                        Дело №22-1193

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, на постановление Завьяловского районного суда от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления осужденного ФИО1( по видеоконференц- связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 25 мая 2006 года, постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы.

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о смягчении наказания по вышеуказанному приговору в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ, просил о применении ч.2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ и о снижении наказания по совокупности преступлений.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 20 марта 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 в кассационной жалобе выразил несогласие с обжалуемым решением, счел его несправедливым и необоснованным, просил изменить, по совокупности преступлений наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в силу изменений, внесенных во вторую часть статьи 69 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ изменена редакция части второй статьи 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, судом с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний, что не противоречит новой редакции части 2 статьи 69 УК РФ, других изменений, улучшающих положение ФИО1, вышеназванным Федеральным законом в УК РФ не внесено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Завьяловского районного суда от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:    

                    

    Судьи

    Копия верна: