Судья Собин А.Л. Дело №22-1228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Полевой И.А.,
адвоката Корнилова В.И.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корнилова В.И. на постановление судьи Кизнерского районного суда от 14 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Корнилова В.И. на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в связи с деятельным раскаянием,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление адвоката Корнилова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
судьей отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Корнилова В.И. на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в связи с деятельным раскаянием.
Решение суда мотивировано тем, что уголовное дело с обжалуемым постановлением находится на рассмотрении в Кизнерском районном суде УР, по данному делу адвокат Корнилов В.И. является защитником обвиняемого ФИО11, права и законные интересы которого обжалуемым постановлением не затрагиваются, автором жалобы, по сути, ставится под сомнение обоснованность обвинения, предъявленного его подзащитному, и приводятся доводы по оценке доказательств по уголовному делу, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ предрешение вопросов оценки доказательств по уголовному делу не допускается.
В кассационной жалобе адвокат Корнилов В.И. просит постановление суда отменить, указывает, что его подзащитному ФИО11 инкриминируется соучастие в хищении, вместе с тем получение имущества не вменяется, не смотря на это, в материалах дела имеется гражданский иск к ФИО11, что нарушает его права и законные интересы, в соответствии с частями 3, 5 ст. 125 УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании, по результатам ее рассмотрения выносится решение об отказе в удовлетворении жалобы либо об удовлетворении жалобы, согласно части 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Выводы судьи основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, при этом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации».
Как указано в пунктах 5, 17, 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель, правом на обжалование решений и действий(бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу не допустимо, кроме того, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия(бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Адвокат Корнилов в.И. является защитником ФИО11, права и интересы которого, как обоснованно указано в решении судьи, постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не затрагиваются, кроме того, дело в отношении ФИО11 направлено в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кизнерского районного суда УР Собина А.Л. от 14 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Корнилова В.И. на постановление от 26 декабря 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: